8 septembre 2026

La checklist de prélancement que tout le monde partage omet deux éléments

Une checklist circule : vingt éléments à passer en revue avant la mise en ligne d’un site web. La plupart correspondent parfaitement à ce que Google demande lui-même. Elle est également rédigée d’un point de vue américain, et deux des éléments qu’elle traite comme de simples cases à cocher correspondent, dans l’UE, à des obligations légales distinctes. Si vous lancez votre site sur un marché européen, ce sont ces deux éléments qui peuvent se retourner contre vous.

Voici la liste, telle qu’elle circule : politique de confidentialité, conditions générales, appel à l’action clair, FAQ, robots.txt, sitemap.xml, page 404 personnalisée, textes alternatifs, outil d’analyse d’audience, méta-titres et méta-descriptions, images de partage sur les réseaux sociaux, favicon, URL canoniques, consentement aux cookies, version mobile, accessibilité, formulaires fonctionnels, aucun lien brisé, performances correctes.

C’est une bonne liste. La plupart de ses éléments correspondent clairement à ce que Google demande dans les Essentiels de la recherche, et si vous cochez les vingt, vous avez une longueur d’avance sur la plupart des sites lancés la semaine dernière.

Les deux éléments qui méritent un deuxième examen sont l’accessibilité et le consentement aux cookies. Chacun apparaît sur une seule ligne de la liste. Dans l’UE, aucun des deux ne constitue une seule et unique chose.

1. « L’accessibilité » n’est pas une simple case à cocher. C’est une norme et une déclaration publique.

La liste consacre une ligne à l’accessibilité. Dans l’UE, cette ligne couvre deux obligations distinctes.

La première concerne le contenu lui-même. L’acte législatif européen sur l’accessibilité s’applique aux produits et services mis sur le marché à compter du 28 juin 2025. La directive ne désigne aucune norme technique, et aucune référence n’a jusqu’à présent été publiée au Journal officiel dans ce cadre. La référence utilisée en pratique est EN 301 549, une norme européenne relative à l’accessibilité des TIC : la version 3.2.1 reprend les WCAG 2.1 de niveau AA, et la version 4.1.1, publiée en septembre 2026, reprend les WCAG 2.2 de niveau AA. C’est la partie à laquelle la plupart des gens pensent : contraste, accès au clavier, libellés, ordre de déplacement du focus.

La deuxième obligation est un document. Vous publiez une déclaration qui indique comment votre site respecte ces exigences, les points sur lesquels il ne les respecte pas et la manière dont une personne peut vous contacter si elle rencontre un obstacle. Il s’agit d’une page publique distincte, qui n’est pas produite par la correction de vos rapports de contraste. Un site peut réussir toutes les vérifications automatisées et ne toujours pas en disposer.

C’est ce qui surprend les gens, car le terme « accessibilité » évoque une tâche technique, alors que la déclaration est un document écrit.

2. Le « consentement aux cookies » n’est pas la même chose qu’une bannière de cookies.

La liste mentionne le consentement aux cookies, et la plupart des équipes comprennent « ajouter une bannière ». La bannière est la partie facile.

En vertu des règles ePrivacy combinées au RGPD, le consentement doit constituer un véritable choix. Trois conséquences en découlent, et elles ne sont pas identiques.

La première concerne le moment, et non la conception, et c’est celle qui prend au piège la plupart des sites. Les cookies et traceurs non essentiels ne peuvent pas être déposés sur l’appareil d’un visiteur, ni lus depuis celui-ci, avant que ce visiteur ne donne son accord. Le 7 décembre 2020, l’autorité française de régulation a infligé à Google une amende de 100 millions d’euros et à Amazon une amende de 35 millions d’euros pour ce seul motif, assorties d’une astreinte supplémentaire de 100 000 euros par jour si le problème n’était pas corrigé dans un délai de trois mois. La décision concernant Google consigne exactement ce que les inspecteurs ont constaté à leur arrivée sur la page : sept cookies « déposés sur leur équipement terminal, avant toute action de leur part », c’est-à-dire placés sur l’appareil avant que l’utilisateur ne fasse quoi que ce soit. Une bannière de consentement qui apparaît alors que votre outil d’analyse d’audience est déjà chargé conduit au même constat. Deux limites sont à connaître : les cookies strictement nécessaires sont exemptés, et la règle concerne la lecture depuis l’appareil ou l’écriture sur celui-ci, que les informations lues soient ou non des données à caractère personnel. Continuer à faire défiler la page ne constitue pas non plus un choix.

Le deuxième point est lui aussi établi et appliqué. Le 31 décembre 2021, ce même régulateur a infligé une amende de 150 millions d’euros à Google et de 60 millions d’euros à Facebook Ireland pour un seul détail de conception : accepter les cookies nécessitait un clic, les refuser en nécessitait plusieurs. La décision le dit clairement (Facebook, SAN-2021-024) : « il doit être aussi facile de refuser les cookies que de les accepter », refuser les cookies doit être aussi facile que les accepter. Les deux décisions prévoyaient en outre une astreinte de 100 000 euros par jour si les bandeaux n’étaient pas corrigés dans un délai de trois mois.

Le troisième point est plus limité qu’on ne le prétend souvent. L’European Data Protection Board, dans un texte rédigé avec dix-huit autorités nationales de régulation en janvier 2023, affirme bien qu’un bandeau sans option de refus au premier niveau constitue une infraction, et qu’une option de refus dissimulée derrière un lien vague ou affichée dans un texte pratiquement illisible est trompeuse. Il ne va pas jusqu’à imposer que le bouton de refus ait la même taille ou la même couleur que le bouton d’acceptation. Vous pouvez donc vous appuyer sur la règle suivante : une option de refus sur le premier écran, au même niveau et sans être visuellement reléguée au second plan. Une correspondance pixel pour pixel constitue une bonne pratique, pas une règle publiée de l’UE.

Il existe une version plus simple du même problème qu’il convient de vérifier d’abord : savoir si vous avez réellement besoin de ce bandeau. Si vos outils d’analyse ne déposent pas de cookies et ne suivent pas les personnes d’un site à l’autre, vous n’avez peut-être pas besoin de consentement pour les utiliser. Réduire le nombre d’éléments à configurer correctement est généralement la meilleure solution.

Ce que nous ajouterions à la liste

Quatre éléments, numérotés de 21 à 24 dans le même style que les vingt d’origine. Les trois premiers s’appliquent à tout lancement dans l’UE. Le quatrième ne s’applique que si votre site utilise l’IA, c’est pourquoi il est présenté séparément des deux obligations ci-dessus.

• Une déclaration d’accessibilité publiée, pas seulement du contenu accessible.
• Rien ne se déclenche avant le choix, pas seulement un bandeau placé au-dessus de scripts qui se sont déjà exécutés.
• Refuser doit être aussi facile qu’accepter, pas seulement afficher un bandeau de cookies.
• Indiquez lorsqu’il s’agit d’IA, si votre site en utilise. Depuis le 2 août 2026, le règlement sur l’intelligence artificielle l’exige, et c’est un sujet à part entière.

Une remarque en toute franchise sur la vérification

Les outils automatisés, y compris le nôtre, détectent ce qui peut être testé automatiquement. Notre outil d’analyse teste automatiquement 31 des 55 critères WCAG de niveau AA, en totalité ou en partie. Il s’agit d’une dimension réelle et utile, mais elle ne donne pas une vision complète : les points qui demandent du discernement, les parcours avec un lecteur d’écran et les parcours utilisateurs réels nécessitent l’intervention d’une personne. Personne ne peut vous promettre un site web conforme à partir d’une analyse, et quiconque le fait vous renseigne davantage sur son processus commercial que sur son produit.

Une analyse est utile pour vous indiquer par où commencer et vous fournir un élément concret à transmettre à la personne qui réalisera le travail.

Informations exactes au 8 septembre 2026. La base juridique des règles relatives aux cookies évolue : la proposition de règlement ePrivacy a été retirée en février 2025 et une proposition ultérieure transférerait les règles relatives aux cookies dans le cadre du RGPD. Il est donc utile de vérifier à nouveau ces informations plutôt que de les archiver. Wexlo analyse l’accessibilité des sites web et indique clairement ce que les tests automatisés détectent et ne détectent pas. Cet article est fourni à titre informatif et ne constitue pas un conseil juridique.