Direct naar inhoud

De meldplicht bij een niet-toegankelijke website: herstellen binnen 1 week of 1 maand, anders melden bij de ACM

Werkt je webshop of online dienst niet voor iedereen, dan moet je dat volgens de ACM direct herstellen. Lukt dat niet binnen 1 week bij een kritiek of serieus probleem, of binnen 1 maand bij een matig of klein probleem, dan moet je het bij de ACM melden. Los je het binnen die termijn op, dan hoef je niets te melden. Een onafhankelijke audit of een keurmerk is niet verplicht.

De meeste stukken over de Europese toegankelijkheidswet gaan over boetes. Dat is begrijpelijk en het is ook precies de reden dat de verplichting die vandaag al geldt, ondersneeuwt. Want er is er een, hij is concreet, en hij staat gewoon op de site van de Autoriteit Consument en Markt.

Wat er letterlijk staat

De ACM formuleert het zo: is je e-handelsdienst of elektronische communicatiedienst niet toegankelijk, dan moet je dit direct herstellen. Lukt dat niet, dan moet je het melden. Daar horen twee termijnen bij, en die hangen aan de ernst van het probleem.

Het is herstellen of melden, niet allebei

Dit wordt structureel verkeerd samengevat, en het scheelt nogal. Bij beide termijnen staat er dat melden niet nodig is als je het probleem binnen die termijn al hebt opgelost. Het is dus een herstel-of-meld-termijn en geen onvoorwaardelijke meldplicht. De klok loopt naar een keuze toe: opgelost, of gemeld.

Praktisch betekent dat iets ongemakkelijks. Je kunt deze verplichting niet uitvoeren zonder te weten wát er stuk is en hoe erg het is, want zonder die twee gegevens weet je niet welke van de twee termijnen loopt. Wie niet meet, weet niet of hij vandaag nog een week heeft of al te laat is.

De vier ernstniveaus, en het gat erin

Kritiek, serieus, matig en klein. De ACM gebruikt die vier woorden om de termijn te bepalen, maar definieert ze niet. Dat is een echt gat, en het dichtpraten helpt niemand.

De AFM publiceert dezelfde vierdeling en legt er wel een brug bij: als richtlijn kan de impact bepaald worden aan de hand van het niveau van de WCAG-criteria, waarbij een niveau-A-criterium een serieuze of kritische impact heeft en een niveau-AA-criterium een matige of kleine. Dat is bruikbaar, maar wees precies over wat het is: dat is een andere toezichthouder die een handreiking geeft, geen uitleg van de ACM bij haar eigen termijn.

Wanneer begint de termijn?

Dat zegt de ACM niet. Er staat geen startmoment bij de 1 week en de 1 maand. De AFM schrijft in haar versie na constatering, maar dat is opnieuw die andere toezichthouder. Wie je hier een hard antwoord geeft, verzint het.

Ter vergelijking: er zijn lidstaten die het wél vastleggen. Litouwen rekent vanaf de dag waarop je van de non-conformiteit wist, en Bulgarije vanaf het vaststellen ervan. In Nederland is het open, en dat is een reden om bij elke constatering zelf datum en tijd vast te leggen, in plaats van te hopen dat het niet uitmaakt.

Een audit is niet verplicht, en een keurmerk ook niet

Dit is de passage die wij het liefst zouden overslaan, want wij verkopen scans en rapporten. De ACM is er alleen volstrekt duidelijk over: je hoeft geen bewijs van toegankelijkheid voor je website of app te hebben, een onafhankelijke WCAG-audit of keuring is niet verplicht, en een certificaat, label of keurmerk is niet nodig.

Dus nee, je bent niet verplicht een rapport te kopen. Wat wél nodig is, is weten wat er aan de hand is, want anders kun je noch herstellen noch zinnig melden. Dat kan met een scan, met een handmatige controle, met je eigen ontwikkelaars, of met een combinatie. Wie je vertelt dat de wet zijn product voorschrijft, verkoopt je iets op een onjuiste grond.

Hoe uniek is die Nederlandse termijn?

Minder uniek dan vaak beweerd wordt, en op één punt juist wel. Wij hebben de omzetting in alle 27 lidstaten nagelopen. Drie landen noemen een concreet aantal dagen: Nederland, Zweden met 14 dagen en Litouwen met 5 werkdagen. Bij Zweden hoort meteen een kanttekening, want die 14 dagen staan niet in de wet zelf maar in guidance van toezichthouder PTS; de wettekst zegt onmiddellijk. Litouwen heeft het wel in de wet staan. De overige 22 landen nemen alleen de bewoording van de richtlijn over, en Finland en Portugal noemen helemaal geen tijdsbepaling.

Waar Nederland wél als enige in staat: het differentiëren van de termijn naar ernst. Nergens anders hangt de meldtermijn aan hoe erg het probleem is.

Let op bij het lezen van andere overzichten: er circuleren zes termijnen die op een meldtermijn lijken en het niet zijn, zoals de Finse twee weken (reageren op gebruikersfeedback), de Poolse 30 dagen (consumentenklacht) en de Slowaakse termijn van een jaar (herstellen ná de melding). Wij zijn er zelf ook eerst ingetrapt.

Wat dit praktisch betekent

Een automatische scan is een begin en geen eindpunt. De onze toetst 30 van de 50 WCAG 2.1 AA-criteria, geheel of gedeeltelijk; de rest vraagt een mens. Dat is genoeg om te weten of er iets aan de hand is en hoe ernstig, en niet genoeg om te concluderen dat er niets aan de hand is.

Veelgestelde vragen

Moet ik melden als ik het probleem zelf al heb opgelost?
Nee. Bij beide termijnen staat dat melden niet nodig is als je het probleem binnen die termijn hebt opgelost. Daarom is het een herstel-of-meld-termijn.
Wanneer begint de termijn precies te lopen?
De ACM zegt dat niet. Alleen de AFM schrijft na constatering, en dat is een andere toezichthouder. Ga uit van het moment waarop je het probleem hebt vastgesteld en leg dat moment vast.
Wie bepaalt of iets kritiek, serieus, matig of klein is?
De ACM definieert de niveaus niet. De AFM geeft als richtlijn dat een WCAG-criterium van niveau A een serieuze of kritische impact heeft en een criterium van niveau AA een matige of kleine. Dat is een handreiking van een andere toezichthouder, geen ACM-uitleg.
Heb ik een WCAG-audit of een keurmerk nodig?
Nee. De ACM stelt expliciet dat je geen bewijs van toegankelijkheid hoeft te hebben, dat een onafhankelijke WCAG-audit of keuring niet verplicht is, en dat een certificaat, label of keurmerk niet nodig is.
Geldt dit ook als ik alleen in Nederland lever?
Ja, voor e-handelsdiensten en elektronische communicatiediensten die onder de wet vallen. Lever je ook in andere lidstaten, dan geldt de meldplicht daar eveneens, met de termijnen van dat land.
Is er al beboet onder deze regels?
Wij hebben geen openbaar handhavingsbesluit van de ACM onder deze wet gevonden. De ACM schrijft wel dat zij zich in de eerste periode vooral richt op kritieke toegankelijkheidsproblemen met veel negatieve impact.

Bronnen

Over de bronnen zonder link: die teksten hebben wij zelf geraadpleegd bij de betreffende toezichthouder of in de nationale wettekst, maar wij nemen alleen een link op wanneer wij die op het moment van schrijven zelf hebben gecontroleerd. Een doorverwijzing die na verloop van tijd ergens anders uitkomt is in een artikel als dit erger dan geen doorverwijzing.

Wil je weten welke bevindingen op jouw site staan en hoe ernstig ze zijn, dan is een gratis scan het snelste begin. Je krijgt de bevindingen met hun ernstniveau, zodat je zelf kunt bepalen welke termijn er loopt.

Doe de gratis scan

Dit artikel is voorlichting en geen juridisch advies. Wij hebben de aangehaalde teksten bij de toezichthouders en in de nationale wetgeving zelf geraadpleegd, maar regels veranderen en jouw situatie kan afwijken. Twijfel je over je eigen verplichtingen, leg dat dan voor aan de bevoegde instantie of aan een jurist. Wexlo scant websites op toegankelijkheid en is open over wat automatisch testen wel en niet ziet.