8 de septiembre de 2026

A la lista de prelanzamiento que todo el mundo comparte le faltan dos cosas

Hay una lista que circula con veinte cosas que revisar antes de publicar un sitio web. La mayoría coincide claramente con lo que pide el propio Google. También está escrita desde el punto de vista de Estados Unidos, y dos de las cosas que trata como una sola casilla son, en la UE, obligaciones legales distintas. Si vas a lanzar un sitio en un mercado europeo, esas dos son las que pueden darte problemas.

Esta es la lista, tal como circula: política de privacidad, términos y condiciones, una llamada a la acción clara, preguntas frecuentes, robots.txt, sitemap.xml, una página 404 personalizada, texto alternativo, analítica, metatítulos y metadescripciones, imágenes para compartir en redes sociales, un favicon, URL canónicas, consentimiento para el uso de cookies, una versión móvil, accesibilidad web, formularios que funcionen, ningún enlace roto y un rendimiento aceptable.

Es una buena lista. La mayor parte se corresponde claramente con lo que el propio Google pide en Search Essentials y, si marcas los veinte puntos, estás por delante de la mayoría de los sitios que se lanzaron la semana pasada.

Los dos puntos que merece la pena examinar con más detenimiento son la accesibilidad y el consentimiento para el uso de cookies. Cada uno aparece en la lista como una sola línea. En la UE, ninguno de los dos es una sola cosa.

1. La «accesibilidad» no es una sola casilla. Es una norma y una declaración pública de accesibilidad.

La lista dedica una línea a la accesibilidad. En la UE, esa línea abarca dos obligaciones distintas.

La primera se refiere al propio contenido. La Ley Europea de Accesibilidad (Directiva (UE) 2019/882) se aplica a los productos introducidos en el mercado y a los servicios prestados a partir del 28 de junio de 2025. La Directiva no menciona ninguna norma técnica y, hasta ahora, no se ha publicado en el Diario Oficial ninguna referencia en virtud de ella. La norma con la que se trabaja es la EN 301 549, una norma europea sobre la accesibilidad de las TIC: la versión 3.2.1 incorpora las WCAG 2.1 de nivel AA y la versión 4.1.1, publicada en septiembre de 2026, incorpora las WCAG 2.2 de nivel AA. Esta es la parte en la que piensa la mayoría de la gente: contraste, acceso mediante teclado, etiquetas y orden del foco.

La segunda obligación es un documento. Publicas una declaración de accesibilidad que explica cómo cumple tu sitio esos requisitos, en qué aspectos no lo hace y cómo puede ponerse alguien en contacto contigo si encuentra una barrera. Es una página pública independiente y no se crea corrigiendo las relaciones de contraste. Un sitio puede superar todas las comprobaciones automatizadas y aun así carecer de ella.

Esta es la parte que sorprende, porque la «accesibilidad» parece una tarea técnica, mientras que la declaración es una tarea de redacción.

2. El «consentimiento para el uso de cookies» no es lo mismo que un banner de cookies.

La lista dice «consentimiento para el uso de cookies», y la mayoría de los equipos lo interpreta como «añadir un banner». El banner es la parte fácil.

Conforme a las normas sobre privacidad electrónica, aplicadas junto con el RGPD, el consentimiento debe ser una elección real. De ello se derivan tres cosas, y no son lo mismo.

La primera tiene que ver con el momento, no con el diseño, y es la que afecta a la mayoría de los sitios. Las cookies y los rastreadores no esenciales no pueden instalarse en el dispositivo de un visitante, ni leerse desde él, antes de que ese visitante diga que sí. El 7 de diciembre de 2020, la autoridad francesa de protección de datos multó a Google con 100 millones de euros y a Amazon con 35 millones solo por eso, con una multa coercitiva de 100.000 euros diarios si no se subsanaba en un plazo de tres meses. La decisión sobre Google recoge exactamente lo que vieron los inspectores al llegar a la página: siete cookies «depositadas en su equipo terminal antes de cualquier acción por su parte», instaladas en el dispositivo antes de que el usuario hiciera nada. Un banner de consentimiento que aparece cuando tu analítica ya se ha cargado constituye esa misma incidencia. Conviene conocer dos límites: las cookies estrictamente necesarias están exentas, y la norma se refiere a leer datos del dispositivo o escribirlos en él, con independencia de que lo que leas sean o no datos personales. Seguir desplazándose por la página tampoco es una elección.

La segunda también está consolidada y se exige su cumplimiento. El 31 de diciembre de 2021, la misma autoridad multó a Google con 150 millones de euros y a Facebook Ireland con 60 millones de euros por un único detalle de diseño: aceptar las cookies requería un clic, mientras que rechazarlas requería varios. La decisión lo expresa con claridad (Facebook, SAN-2021-024): «il doit être aussi facile de refuser les cookies que de les accepter», debe ser tan fácil rechazar las cookies como aceptarlas. Ambas decisiones imponían además una multa coercitiva de 100.000 euros al día si los banners no se corregían en un plazo de tres meses.

La tercera es más limitada de lo que suele afirmarse. El Comité Europeo de Protección de Datos, en un documento redactado junto con dieciocho autoridades nacionales de control en enero de 2023, sí afirma que un banner sin una opción de rechazo en la primera capa constituye una infracción, y que una opción de rechazo oculta tras un enlace impreciso o mostrada con un texto que resulta prácticamente ilegible es engañosa. No llega a exigir que el botón de rechazo tenga el mismo tamaño o color que el botón de aceptación. Por tanto, esta es la línea en la que puedes confiar: una opción de rechazo en la primera pantalla, al mismo nivel y sin quedar oculta visualmente. Hacer que ambos coincidan píxel por píxel es una buena práctica, no una norma de la UE publicada.

Hay una versión más sencilla del mismo problema que merece la pena comprobar primero: si realmente necesitas el banner. Si tus herramientas de analítica no instalan cookies ni rastrean a las personas entre distintos sitios, puede que no necesites obtener su consentimiento para utilizarlas. Reducir lo que hay que hacer bien suele ser la mejor solución.

Qué añadiríamos a la lista

Cuatro elementos, numerados del 21 al 24 y con el mismo estilo que los veinte originales. Los tres primeros se aplican a cualquier lanzamiento en la UE. El cuarto solo se aplica si tu sitio utiliza IA; por eso figura separado de las dos obligaciones anteriores.

• Una declaración de accesibilidad publicada, no solo contenido accesible.
• Nada se activa antes de elegir: no basta con colocar un banner sobre scripts que ya se han ejecutado.
• Rechazar debe ser tan fácil como aceptar: no basta con tener un banner de cookies.
• Indica cuándo se trata de IA, si tu sitio la utiliza. Desde el 2 de agosto de 2026, el Reglamento de Inteligencia Artificial exige hacerlo, y es un tema en sí mismo.

Una observación sincera sobre esta comprobación

Las herramientas automatizadas, incluida la nuestra, abarcan la capa que puede comprobarse automáticamente. Nuestro escáner comprueba automáticamente 34 de los 55 criterios de conformidad de nivel AA de las WCAG, total o parcialmente. Esa capa es real y útil, pero no ofrece una visión completa: las valoraciones que requieren criterio, la navegación con lectores de pantalla y los recorridos reales de los usuarios necesitan la intervención de una persona. Nadie puede prometerte un sitio web conforme a partir de un escaneo, y quien lo haga te está diciendo algo sobre su proceso de ventas, no sobre su producto.

Un escaneo sí sirve para indicarte por dónde empezar y darte algo concreto que entregar a quien vaya a realizar el trabajo.

Información correcta a fecha de 8 de septiembre de 2026. La base jurídica de las normas sobre cookies está cambiando: la propuesta de Reglamento sobre la privacidad y las comunicaciones electrónicas se retiró en febrero de 2025 y una propuesta posterior trasladaría las normas sobre cookies al marco del RGPD, por lo que merece la pena que vuelvas a comprobar esta información en lugar de darla por cerrada. Wexlo escanea sitios web para comprobar su accesibilidad web y explica con transparencia qué detectan y qué no detectan las pruebas automatizadas. Este artículo ofrece información, no asesoramiento jurídico.