16 september 2026

De toegankelijkheidsverklaring van je leverancier dekt jou niet

Vraag een website-eigenaar naar toegankelijkheid en je hoort vaak een variant op hetzelfde antwoord: we gebruiken Google, of Shopify, of een groot platform, dus het is geregeld. Het is de moeite waard om te bekijken wat die leveranciers daadwerkelijk publiceren. Google publiceert 35 conformiteitsrapporten over toegankelijkheid, en geen daarvan heeft betrekking op reCAPTCHA, de ingesloten Maps-kaart of de YouTube-speler. Dat zijn de drie Google-onderdelen die het waarschijnlijkst op de site van een klein bedrijf staan, en één daarvan staat tussen een bezoeker en je contactformulier.

Wat Google wel publiceert

Op zijn toegankelijkheidswebsite publiceert Google conformiteitsrapporten voor toegankelijkheid op basis van het ITI VPAT-sjabloon. Geteld op 13 augustus 2026: 35 stuks. Ze gaan over Workspace (Docs, Sheets, Slides, Gmail, Drive, Forms, Calendar, Chat, Meet en meer), Chrome op Windows en macOS, ChromeOS, de onderwijsproducten en een handvol communicatie-apps.

Dat is een aanzienlijke mate van transparantie, en meer dan de meeste leveranciers bieden. Het is de moeite waard om dat vóór het volgende deel duidelijk te zeggen.

Wat niet op die lijst staat

Er ontbreken drie dingen, en dat zijn de drie die je waarschijnlijk hebt ingebed:

• reCAPTCHA, dat meestal op het contactformulier staat
• de Maps-embed, de routekaart onderaan bijna elke pagina van een lokaal bedrijf
• de YouTube-player, de bedrijfsvideo op de homepage

Google Forms heeft daarentegen wel een rapport. Dit is dus geen geval van een leverancier die niets publiceert. Het is een geval van een leverancier die veel publiceert, waarbij juist de onderdelen die op jouw pagina’s terechtkomen daarbuiten vallen.

De CAPTCHA is het onderdeel dat je als eerste moet bekijken. De W3C verwoordde het in zijn notitie over dit onderwerp als volgt: de aard van de taak sluit inherent veel mensen met een beperking uit, waardoor deze gebruikers geen toegang tot de dienst krijgen. Dat is geen kwestie van vormgeving. Als iemand niet door de controle komt, kan diegene je helemaal niet bereiken.

Waarom een leveranciersverklaring je nooit bescherming bood

Dit is het deel dat mensen verrast, en het geldt zelfs voor een leverancier die een rapport publiceert voor precies het onderdeel dat je gebruikt.

De Europese toegankelijkheidswet legt de verplichting bij de dienstverlener. Artikel 13(1): dienstverleners zorgen ervoor dat zij diensten ontwerpen en verlenen in overeenstemming met de toegankelijkheidseisen van deze richtlijn. Voor je site ben jij dat. Niet je CMS-leverancier, niet de maker van je plug-in, niet Google.

En conformiteit wordt op één specifieke manier verondersteld. Artikel 15(1) bepaalt dat producten en diensten die voldoen aan geharmoniseerde normen waarvan de referenties in het Publicatieblad van de Europese Unie zijn bekendgemaakt, worden geacht conform te zijn. Een VPAT is een sjabloon van ITI, een Amerikaanse branchevereniging. Het is geen geharmoniseerde norm en het is niet in het Publicatieblad bekendgemaakt.

Een leveranciersverklaring is dus een nuttig, controleerbaar gegeven over die leverancier. Het vormt geen vermoeden van conformiteit voor jouw dienst en zegt niets over de versie die op je site draait of over wat je hebt geconfigureerd.

Waar kopers daadwerkelijk om vragen

Dit heeft nog een tweede kant. Een leveranciersverklaring helpt alleen als iemand erom vraagt, en de meeste kopers doen dat niet. Disability:IN publiceert jaarlijks een benchmark, de Disability Index, waarin grote werkgevers 76 ja-of-neevragen beantwoorden over hoe zij omgaan met inclusie van mensen met een beperking. Aan de editie van 2026 namen 421 organisaties deel, allemaal met meer dan 500 werknemers en allemaal vrijwillig bereid om zich te laten beoordelen. Binnen die groep eist 48 procent dat leveranciers als aankoopvoorwaarde voldoen aan eisen voor fysieke en digitale toegankelijkheid, en heeft 47 procent een formeel proces om toegankelijkheidsproblemen op te lossen die bij een leverancier zijn ontstaan.

Lees die twee cijfers zorgvuldig, want de steekproef stelt ze gunstiger voor dan ze zijn. Dit zijn bedrijven die zichzelf hebben aangemeld voor een benchmark voor inclusie van mensen met een beperking, dus ze vormen de helft van de markt die hier al aandacht voor heeft. Zelfs daar koopt ongeveer één op de twee software zonder naar toegankelijkheid te vragen, en heeft ongeveer één op de twee geen manier om een probleem bij een leverancier te laten oplossen zodra het aan het licht komt. De verklaring waarop je rekende, zou je nooit bescherming bieden. Bij de meeste aankopen vroeg zelfs niemand erom.

Waar een conformiteitsrapport daadwerkelijk goed voor is

Drie dingen, en die zijn de moeite waard:

• Het vertelt je op welke norm en welk niveau de leverancier zich richt, en wie dit heeft beoordeeld. Een rapport dat door een extern toegankelijkheidsbureau is opgesteld, geeft een ander signaal dan een eigen verklaring.
• Het benoemt de uitzonderingen. Dit is het nuttigste deel en bijna niemand leest het. Leveranciers leggen vast waar hun eigen claim ophoudt, en precies daar zullen jouw problemen liggen.
• Het vertelt je welke leverancier je als eerste moet meten.

Wat het niet kan, is een meting vervangen. Een rapport beschrijft een versie op een bepaalde datum. Je bezoekers gebruiken de versie die jij hebt uitgebracht, met de instellingen die jij hebt gekozen.

Wat je hiermee kunt doen

Twee praktische stappen, waarvoor je allebei geen budget nodig hebt.

Zoek eerst uit wat je hebt ingebouwd. De meeste sites bevatten meer componenten van derden dan hun eigenaren zich herinneren: een CAPTCHA, een kaart, een videospeler, een chatwidget, een boekingsformulier, een beoordelingsbadge. Elk daarvan is code die jij niet hebt geschreven, op een pagina waarvoor jij verantwoordelijk bent.

Controleer ten tweede bij de componenten die iets blokkeren (een formulier dat je niet kunt indienen, een boeking die je niet kunt afronden) of er een toegankelijk alternatief is om hetzelfde resultaat te bereiken. Een telefoonnummer en een e-mailadres dat daadwerkelijk door iemand wordt gelezen, vormen een legitiem antwoord, en vaak een sneller antwoord dan het vervangen van de component.

We gaan je niet vertellen of je site aan de regels voldoet, omdat een scan dat niet kan bepalen. Wat we wel doen, is meten wat meetbaar is, duidelijk aangeven wat geautomatiseerde tests niet kunnen zien, en je vertellen welke delen van je pagina van iemand anders afkomstig zijn.

De aantallen en ontbrekende gegevens in dit artikel zijn op 16 september 2026 gecontroleerd op Googles eigen pagina met conformiteitsrapporten. Leveranciers voegen rapporten toe en trekken ze in, dus controleer de bron voordat je erop vertrouwt. De cijfers over kopers zijn afkomstig uit het 2026 Disability Index Report, gepubliceerd door Disability:IN op 27 juli 2026; deelname is vrijwillig en de antwoorden zijn door de deelnemers zelf gerapporteerd. Citaten uit Richtlijn (EU) 2019/882 zijn afkomstig uit de officiële tekst. Dit artikel is informatief en vormt geen juridisch advies.