16 september 2026

Vad 9 000 myndigheters tillgänglighetsredogörelser lär dig om din tillgänglighetsredogörelse

Nederländska myndigheter måste sedan september 2020 publicera en tillgänglighetsredogörelse för varje webbplats, med en bakomliggande granskningsrapport. Den 31 augusti 2026 omfattade registret 9 111 webbplatser och appar. Av dessa uppfyller 9,5 % standarden helt, 48 % delvis och 26 % inte alls. Det är ingen anledning till skadeglädje. Det är det mest ärliga dataunderlaget som finns om vad ett krav på tillgänglighetsredogörelser innebär i praktiken, och det innehåller tre lärdomar för varje webbutik som sedan 28 juni 2025 omfattas av European Accessibility Act.

Siffrorna nedan kommer från den offentliga CSV-filen i Dashboard DigiToegankelijk, med mätdatum 31 augusti 2026. Själva dashboarden visar något andra siffror en dag senare, eftersom registret förändras varje dag. Proportionerna förändras inte av det.

Varifrån siffrorna kommer

Direktiv (EU) 2016/2102 kräver att offentliga myndigheter har en tillgänglighetsredogörelse för varje webbplats och app. I Nederländerna samlas dessa redogörelser på toegankelijkheidsverklaring.nl, och Logius kontrollerar dem. Varje redogörelse får en status från A till E. Datumen för ikraftträdande anges i artikel 12 i direktivet: nya webbplatser från och med 23 september 2019, befintliga webbplatser från och med 23 september 2020, appar från och med 23 juni 2021.

Så här såg registret ut den 31 augusti 2026, för 9 111 webbplatser och appar:

• Status A, helt förenlig: 870 (9,5 %)
• Status B, delvis förenlig: 4 395 (48,2 %)
• Status C, inledande åtgärder vidtagna, ännu ingen granskning: 543 (6,0 %)
• Status D, inte förenlig: 2 383 (26,2 %)
• Status E, ingen redogörelse: 920 (10,1 %)

Det intressanta är utvecklingen över tid. I juli 2022 omfattade registret 3 559 webbplatser och appar, varav 298 hade status A: 8,4 %. Fyra år och 5 500 registreringar senare är andelen 9,5 %. Antalet registreringar har mer än fördubblats, medan andelen som är helt förenlig knappt har förändrats. Och detta gäller organisationer som har en rättslig skyldighet, ett centralt register, ett kontrollorgan och en egen tillsynsmyndighet.

För dig som vill följa utvecklingen per kvartal: Digimonitor, ett initiativ från byrån 200 OK, har följt dessa siffror sedan 2020 och publicerar en årlig rapport om dem. Det som följer nedan är inte den analysen. Frågan är vad en webbutik, som först sedan juni 2025 är skyldig att ha en redogörelse, kan lära sig av sex års erfarenhet inom den offentliga sektorn.

Lärdom 1: en redogörelse är en process, inte ett ögonblick

Nästan hälften av registret har status B. Det är inget misslyckande. Reglerna för DigiToegankelijk säger ordagrant om status B att webbplatsen följer lagen ”om åtgärder har beskrivits och förbättringar görs varje år”. Lagstiftaren förväntar sig alltså inte att en webbplats ska vara färdig på en gång. Lagstiftaren förväntar sig en beskriven väg framåt, med ett årligen mätbart steg.

European Accessibility Act (direktiv (EU) 2019/882) kräver i huvudsak samma sak av tjänsteleverantörer, men med andra ord. Bilaga V till direktiv (EU) 2019/882 kräver två saker: en beskrivning av hur din tjänst uppfyller kraven och information som visar att processen för att tillhandahålla tjänsten och övervakningen av den säkerställer denna överensstämmelse. Artikel 13, led 3 lägger till förfaranden som håller din tjänst förenlig vid förändringar av tjänsten, kraven och standarderna.

Registret visar vad som händer utan den processen: en webbplats får status B och stannar där. En redogörelse utan ett datum för nästa steg beskriver ett ögonblick. Lagen kräver båda delarna.

Lärdom 2: en bra avvikelse har sex delar

Artikel 7 i direktiv (EU) 2016/2102 föreskriver vad en offentlig tillgänglighetsredogörelse minst ska innehålla om innehåll som inte är tillgängligt: vilka delar det gäller, orsakerna till detta och vilka tillgängliga alternativ som finns. Det nederländska registret ställer dessutom egna högre krav, som anges i varje redogörelse med status B: för varje enskild avvikelse ska orsaken vara känd, konsekvensen beskrivas, det ska finnas åtgärder för att avhjälpa avvikelsen och ett konkret datum då dessa ska ha genomförts. Redogörelsen för Rijksoverheid.nl anger därmed elva framgångskriterier som ännu inte uppfylls, ett alternativ under tiden (att ringa 1400) och ett datum: 1 januari 2028.

EAA föreskriver inte denna struktur. Men det är den form som gör en redogörelse verifierbar, och det var precis vad den första europeiska rättsprocessen handlade om. I målet mot Carrefour i juni 2026 använde domstolen i Caen den procentuella överensstämmelse som angavs i företagets egen redogörelse som bevis. En redogörelse som säger ”vi arbetar på det” ger dig inget att hålla fast vid. En redogörelse som anger vilket kriterium, på vilken sida, med vilken konsekvens och fram till när, är ett dokument som du kan följa och som andra kan hålla dig till.

De sex delarna för varje avvikelse, så som de följer av artikel 7 och registrets krav tillsammans:

• framgångskriteriet, med nummer och nivå
• en beskrivning av vad som inte fungerar på sidan
• orsaken: varför det har byggts på det sättet
• konsekvensen: vem som påverkas och vad den personen inte kan göra
• alternativet så länge problemet inte har lösts
• åtgärden och det datum då den planeras att genomföras

Var uppmärksam på den fjärde punkten. En lista med tekniska iakttagelser säger inte en läsare någonting; ”beställningsknappen kan inte nås med ett tangentbord, så den som inte använder mus kan inte slutföra köpet” säger allt. Det är också den mening som någon utan tekniska kunskaper förstår.

Lärdom 3: granskningar blir inaktuella

Registret har strikta tidsfrister. En granskningsrapport är giltig i tre år, därefter måste en ny granskning göras. Status C, en redogörelse utan granskning, får finnas i högst sex månader, och endast om webbplatsen granskas eller avvecklas inom den perioden.

EAA anger ingen tidsfrist i månader. Artikel 13, punkt 3 kopplar den nya bedömningen till händelser: en förändring av din tjänst, av kraven eller av de harmoniserade standarderna. För en webbutik som lanserar uppdateringar varje vecka är det i praktiken strängare än tre år, inte mindre strängt. Den praktiska konsekvensen är densamma: ange i din redogörelse både datumet för den senaste mätningen och datumet eller händelsen för nästa. En redogörelse utan mätdatum är ett påstående utan sista giltighetsdatum.

Två saker som du inte ska ta efter

Modellen för offentlig sektor är inte en mall för en webbutik, och det är ingen detalj. Den svarar mot en annan lag.

För det första: den obligatoriska återkopplingsmekanismen och den fasta mallen kommer från artikel 7 i direktiv 2016/2102, och det gäller offentliga organ. EAA kräver ingenstans en kanal för återkoppling. Det är klokt att ha en, eftersom den som stöter på ett hinder måste kunna vända sig någonstans, men ta inte med den i din redogörelse som en lagstadgad skyldighet som du uppfyller. Det som EAA faktiskt kräver står i bilaga V, och det börjar med en beskrivning av din tjänst och hur den fungerar. Den delen saknas helt i mallen för offentliga organ.

För det andra: länken om tillsyn. Offentliga organs tillgänglighetsredogörelser hänvisar till Nationale ombudsman, eftersom det är den väg som anges i artikel 9 i det direktivet. För en webbutik ser vägen annorlunda ut. I Nederländerna är ACM marknadskontrollmyndighet för e-handel enligt EAA, och artikel 29 i EAA ger dessutom konsumenter möjlighet att vända sig till domstol. Kopiera därför inte någon länk till ombudsmannen, utan ange den myndighet som gäller för din tjänst.

Och jämför inte din webbplats med registret. En annan lag, andra granskare, ett annat urval. Det du däremot kan ta efter är förhållningssättet: en redogörelse som anger vad som inte stämmer är mer värd än en redogörelse som döljer det.

Vad kan du göra nu?

Börja med att fråga dig om din nuvarande redogörelse klarar de tre lärdomarna. Finns det ett mätdatum? Anges det för varje avvikelse vilken följden är och när den har åtgärdats? Anges det hur du följer upp detta? Tre nej är ingen katastrof, det är en arbetslista.

Den del som handlar om mätning kan du låta mäta. Med ett ärligt förbehåll: automatiska tester täcker en del av standarden, men aldrig hela standarden. Vår skanner testar de kriterier som en maskin kan bedöma, helt eller delvis. För resten krävs en manuell granskning, och rapporterna från offentliga organ i registret visar hur en sådan granskning ser ut: en bedömning per framgångskriterium samt en sida, en orsak och en följd per iakttagelse.

Wexlo skannar webbplatser med avseende på tillgänglighet och är öppet med vad automatiska tester kan och inte kan upptäcka. Den här artikeln är avsedd som information, inte som juridisk rådgivning.