4. August 2026

Durchsetzung des EAA in Europa: fünf Länder, fünf Wege (August 2026)

Der European Accessibility Act gilt seit dem 28. Juni 2025, und Websitebetreiber stellen immer wieder dieselbe Frage: Setzt ihn tatsächlich jemand durch? Die Antwort lautet ja, aber nur selten in der Form, die die Menschen erwarten. Die Durchsetzung erfolgt über vier verschiedene Mechanismen, und nur bei einem davon verhängt eine Aufsichtsbehörde eine Sanktion: Gerichte, die aufgrund von Klagen von Behindertenorganisationen tätig werden (Frankreich), Aufsichtsbehörden, die Unternehmen prüfen und mit den Ergebnissen konfrontieren (Niederlande, Schweden), Wettbewerber, die Abmahnungen versenden (Deutschland), und älteres nationales Barrierefreiheitsrecht, das bereits wirksame Sanktionsmöglichkeiten bietet (Spanien).

Nachfolgend finden Sie den aktuellen Stand in den einzelnen Ländern, mit einer Quelle für jede Aussage.

Für wen das Gesetz gilt

Der EAA gilt für digitale Dienstleistungen in der EU, die sich an Verbraucher richten. Dazu gehören beispielsweise:

• Onlineshops und andere E-Commerce-Dienstleistungen
• Bank- und Zahlungsdienstleistungen
• Ticketverkauf und Reiseinformationen
• E-Books und die zugehörigen Leseapps

Für Kleinstunternehmen gilt eine Ausnahme, deren genaue Lektüre sich lohnt, da sie bei der Beschäftigtenzahl strenger und bei den Finanzwerten großzügiger ist, als es zunächst den Anschein hat. Nach dem Wortlaut der Richtlinie selbst (Artikel 3, Punkt 23) beschäftigt ein Kleinstunternehmen weniger als 10 Personen und erzielt einen Jahresumsatz oder eine Jahresbilanzsumme von höchstens 2 Millionen Euro. Die Obergrenze für die Beschäftigtenzahl ist absolut, bei den Finanzwerten reicht es hingegen aus, wenn einer der beiden Werte höchstens dem Schwellenwert entspricht. Unabhängig davon können Anforderungen entfallen, wenn ihre Erfüllung eine grundlegende Veränderung der Dienstleistung erfordern oder eine unverhältnismäßige Belastung darstellen würde, doch diese Beurteilung muss der Anbieter vornehmen und belegen können.

Frankreich: ein Gericht, keine Aufsichtsbehörde

Am 4. Juni 2026 entschied das tribunal judiciaire de Caen in einem Verfahren, das die beiden Behindertenorganisationen apiDV und Droit Pluriel gegen Carrefour France angestrengt hatten. Das Gericht ordnete an, carrefour.fr und die Einkaufsapp mit den Anforderungen an die Barrierefreiheit in Einklang zu bringen, andernfalls wird ein Zwangsgeld von 500 Euro für jeden Tag der Verzögerung fällig. Das Zwangsgeld fällt erst sechs Monate nach der Entscheidung an, also etwa ab dem 4. Dezember 2026: Carrefour erhält zunächst ein halbes Jahr Zeit, um die Mängel zu beheben. Es handelt sich um ein einstweiliges Verfahren (référé), das sofort vollstreckbar ist, aber keine abschließende Entscheidung in der Sache darstellt. Einen Monat zuvor hatte das Gericht in Lille eine vergleichbare Klage gegen Auchan abgewiesen, die Lage ist also in Bewegung und noch nicht abschließend geklärt (tribunal judiciaire de Caen, 4. Juni 2026, Rechtssache RG 25/00691).

Das Gericht lehnte auch einige Anträge ab. Eine Sperrung der Website und der App ging zu weit, weil dies auch andere Verbraucher betroffen hätte, und die Veröffentlichung der Entscheidung auf der Carrefour-Startseite wurde als unverhältnismäßig beurteilt. Von den geforderten 50.000 Euro Schadenersatz wurden 10.000 Euro zugesprochen. Zudem stützt sich das Verfahren auf französisches Verbraucherrecht und verwendet den RGAA als Maßstab. Es handelt sich daher nicht um ein „EAA-Bußgeld“, und diese Bezeichnung beschreibt den falschen Mechanismus.

Die für den Fall entscheidende Zahl stammte aus Carrefours eigener Erklärung zur Barrierefreiheit: 71,21 % Konformität. Nach der Begründung des Gerichts begründet eine Abweichung von EN 301 549 die Vermutung, dass die gesetzlichen Anforderungen an die Barrierefreiheit nicht erfüllt sind. Diese Vermutung kann widerlegt werden, dann müssen Sie jedoch Gegenbeweise vorlegen, und Carrefour tat dies nicht. Die Entscheidung führt neunzehn Punkte der Nichtkonformität auf: fehlende Alternativtexte, unzureichender Kontrast, nicht sichtbarer Fokus, Formularfelder ohne Beschriftungen, Text, der bei 256 Pixeln nicht neu umbricht, und eine nicht schlüssige Überschriftenstruktur. Mit den Worten der Entscheidung (unsere Übersetzung aus dem Französischen): Die betreffende E-Commerce-Website kann nicht nur ein wenig barrierefrei sein, sie muss vollständig barrierefrei sein.

Darüber sollten Sie nachdenken, wenn Sie kurz davor stehen, eine Erklärung zur Barrierefreiheit zu veröffentlichen, denn deren Veröffentlichung ist nicht optional (Artikel 13(2), siehe unten). Eine veröffentlichte Erklärung ist kein Schutzschild. Sie ist ein Beweismittel. Die Lehre daraus ist nicht, zu schweigen, sondern dass das Dokument korrekt und aktuell gehalten werden muss, denn es wird Ihnen später entgegengehalten werden.

Noch ein Punkt zum Anwendungsbereich: Carrefour fällt teilweise deshalb unter diese französische Verpflichtung, weil sein Umsatz über 250 million Euro liegt (Artikel 47 des französischen Gesetzes vom 11. Februar 2005 sowie Artikel L 412-13 des Verbrauchergesetzbuchs, durch den der EAA umgesetzt wird). Dieser Schwellenwert gilt in Frankreich und sagt nichts über den Anwendungsbereich des EAA selbst aus, der keinen derartigen Umsatzschwellenwert hat.

Es gibt noch ein drittes Detail, das weit über Frankreich hinausreicht und in der Berichterstattung größtenteils übersehen wurde: Der von diesen Organisationen genutzte Verfahrensweg ist in der Richtlinie selbst verankert. Artikel 29 verpflichtet jeden Mitgliedstaat, sicherzustellen, dass öffentliche Stellen, Verbände und andere Organisationen mit einem berechtigten Interesse im Namen einer betroffenen Person und mit deren Zustimmung Verfahren einleiten oder unterstützen können. Was in Caen geschah, ist keine französische Besonderheit. Es ist ein Weg, den das Gesetz bewusst in allen 27 Mitgliedstaaten eröffnet hat, und Frankreich hat ihn lediglich als erstes Land beschritten.

Die DGCCRF, die den E-Commerce in Frankreich beaufsichtigt, veröffentlichte am 25. Juni 2026 eine Bilanz des ersten Jahres. Darin berichtet sie über eine zwischen April 2025 und März 2026 durchgeführte Untersuchung zu 38 Organisationen im Bahn- und Mobilitätssektor, über drei neue Untersuchungen, die im Januar 2026 eingeleitet wurden, und über rund 100 Einrichtungen, die im Laufe des Jahres 2026 überprüft werden sollen. Seit Dezember 2025 können Verbraucherinnen und Verbraucher einen nicht barrierefreien Dienst über einen eigens dafür eingerichteten Meldeweg auf der Plattform SignalConso melden, und diese Meldungen fließen in die gezielte Auswahl für Kontrollen ein.

Eine Aussage in dieser Bilanz verdient weit über Frankreich hinaus Aufmerksamkeit: Die erste der drei neuen Untersuchungen betrifft E-Commerce-Websites und mobile Apps sowie die Praktiken der Firmen, die im Auftrag von Unternehmen Barrierefreiheitsaudits durchführen. Die Aufsichtsbehörde überprüft nicht nur die Websites. Sie überprüft auch diejenigen, die die Websites überprüfen. Wir zählen uns bewusst zu dieser Gruppe: Unser Bericht weist aus, welche Erfolgskriterien maschinell geprüft wurden und welche eine manuelle Prüfung erfordern, und er behauptet niemals, eine Website sei konform.

Was ein Verstoß in Frankreich kostet, wird in keinem einzelnen Dokument als Betrag ausgewiesen, weshalb die zitierten Zahlen, die Sie sehen, nur selten mit einer Quelle versehen sind. Die Kette sieht folgendermaßen aus: Artikel R451-4 des Verbrauchergesetzbuchs stuft einen Verstoß gegen die Barrierefreiheitsvorschriften als Verstoß der fünften Klasse ein; Artikel 131-13 des Strafgesetzbuchs setzt den Betrag auf 1.500 Euro beziehungsweise im Wiederholungsfall auf 3.000 Euro fest; und Artikel 131-41 multipliziert den Höchstbetrag für juristische Personen mit fünf. Daraus ergeben sich bis zu 7.500 Euro für ein Unternehmen und 15.000 Euro im Wiederholungsfall. Der Grund dafür, dass Sie dies für jedes Land einzeln prüfen müssen, liegt darin, dass die Richtlinie überhaupt keine Beträge festlegt: Artikel 30 überlässt die Sanktionen jedem Mitgliedstaat und verlangt lediglich, dass sie wirksam, verhältnismäßig und abschreckend sind, mit tatsächlichen Abhilfemaßnahmen einhergehen und sich nach der Schwere des Verstoßes sowie der Anzahl der betroffenen Personen richten.

Die Niederlande: Die Aufsichtsbehörde hat zuerst gemessen

Am 24. März 2026 veröffentlichte die niederländische Regulierungsbehörde ACM eine Studie zu rund hundert der größten niederländischen Webshops sowie zu den Websites großer Telekommunikations- und Energieanbieter. Bei 61 % war es unmöglich, mithilfe assistiver Technologien eine Bestellung aufzugeben, etwa weil sich eine Schaltfläche im Bezahlvorgang nicht mit der Tastatur bedienen ließ oder ein Captcha nicht barrierefrei war. Bei weiteren 33 % war eine Bestellung möglich, erforderte jedoch erheblich mehr Aufwand. ACM weist diejenigen mit den schlechtesten Ergebnissen auf ihre Mängel hin, statt Bußgelder gegen sie zu verhängen, und warnt, dass Unternehmen, die keine Verbesserungen vornehmen, mit Durchsetzungsmaßnahmen rechnen müssen.

Der niederländische Ansatz macht außerdem eine Verpflichtung sichtbar, die in der gesamten EU gilt und von der fast kein Websitebetreiber weiß. Artikel 13(4) der Richtlinie besagt, dass Sie unverzüglich Korrekturmaßnahmen ergreifen und selbst die zuständige nationale Behörde informieren müssen, wenn Ihre Dienstleistung die Anforderungen nicht erfüllt, wobei Sie die Nichtkonformität und Ihre diesbezüglichen Maßnahmen beschreiben müssen. Wir haben alle 27 Mitgliedstaaten geprüft, und nur drei nennen dafür eine Frist. Die Niederlande: innerhalb einer Woche bei Auswirkungen der Stufe Kritisch oder Schwerwiegend, innerhalb eines Monats bei Auswirkungen der Stufe Mittel oder Gering, es sei denn, Sie beheben den Mangel innerhalb dieser Frist. Schweden: 14 Tage, festgelegt in Leitlinien der Regulierungsbehörde und nicht im Gesetz selbst. Litauen: fünf Arbeitstage, gesetzlich festgeschrieben und gerechnet ab dem Tag, an dem Sie von der Nichtkonformität erfahren haben. In allen anderen Ländern enthält das nationale Recht keine präzisere Angabe als „unverzüglich“, und Finnland und Portugal schreiben nicht einmal das vor. Wenn Sie dies also außerhalb dieser drei Länder lesen, haben Sie dieselbe Verpflichtung, jedoch ohne eine konkrete Zahl, anhand derer Sie planen können. Über die Situation in den Niederlanden haben wir ausführlich in einem separaten niederländischsprachigen Artikel berichtet.

Deutschland: Wettbewerber sorgen für die Durchsetzung

Deutschland hat bislang keine Regulierungsbehörde gebraucht. Deutsche Anwaltskanzleien berichten von zwei Wellen wettbewerbsrechtlicher Abmahnschreiben: die erste ab August 2025, rund sechs Wochen nach Ablauf der Frist, mit Vergleichsforderungen von rund 595 Euro, und eine zweite Welle, die seit Februar 2026 läuft und Forderungen von rund 2.700 Euro umfasst.

Der ehrliche Vorbehalt gehört direkt daneben: Noch kein deutsches Gericht hat entschieden, ob das Barrierefreiheitsstärkungsgesetz (BFSG) als Marktverhaltensregel gilt im Sinne von Abschnitt 3a des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb, auf den sich diese Schreiben stützen. Die Schreiben sind real, und die Kosten für ihre Beantwortung sind real, aber ihre rechtliche Grundlage wurde noch nicht gerichtlich geprüft.

Spanien: älteres Recht, dieselben Durchsetzungsmechanismen

Im Jahr 2024 bestätigte die Audiencia Nacional eine gegen die Fluggesellschaft Vueling verhängte Geldbuße von 90.000 Euro wegen einer nicht barrierefreien Website, die von der spanischen Regierung nach Jahren dokumentierter Mängel auferlegt worden war. Dieser Fall liegt zeitlich vollständig vor dem EAA. Er ist hier relevant, weil er zeigt, dass die Durchsetzungsmechanismen in einem Mitgliedstaat bereits bestehen und eine Website mit einer Geldbuße dieser Höhe belegt werden kann, ohne dass dabei neues europäisches Recht eine Rolle spielt.

Schweden: Prüfungen in mehreren Runden

Die schwedische Regulierungsbehörde PTS prüft E-Commerce-Dienste in mehreren Runden, beginnend mit größeren, in Schweden niedergelassenen Anbietern, und setzt dies im Laufe des Jahres 2026 fort. Verbraucher können PTS Mängel bei der Barrierefreiheit direkt melden.

PTS veröffentlicht den Umfang dieses Programms. Bis zum 3. März 2026 hatte die Behörde 28 Aufsichtsverfahren gegen E-Commerce-Händler eingeleitet, gegenüber 17 Ende November 2025, und nennt die Unternehmen in jeder Bekanntmachung. Was wir auf ihren Seiten nirgends finden konnten, ist eine vierteljährliche Zahl der Eigenmeldungen oder Verbraucherbeschwerden. Wenn Sie also eine konkrete Zahl zu Beschwerden in Schweden sehen, fragen Sie nach der Quelle, bevor Sie sie weitergeben.

Zwei Pflichten, die leicht übersehen werden

Die erste ist eine Veröffentlichungspflicht. Artikel 13(2) und Anhang V verpflichten einen Dienstleistungserbringer, in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen oder einem gleichwertigen Dokument darzulegen, wie die Dienstleistung die Barrierefreiheitsanforderungen erfüllt: durch eine Beschreibung der Dienstleistung in barrierefreien Formaten, eine Erläuterung ihrer Funktionsweise und eine Erklärung, wie sie die Anforderungen erfüllt. Diese Informationen müssen öffentlich zugänglich, schriftlich und mündlich verfügbar, auf eine Weise dargestellt sein, die selbst barrierefrei ist, und so lange aufbewahrt werden, wie die Dienstleistung angeboten wird. Dabei handelt es sich nicht um das freiwillige Kennzeichen, das manche in die Fußzeile aufnehmen. Es ist ein Dokument, dessen Vorhandensein das Gesetz voraussetzt.

Die zweite betrifft die Dokumentation hinter der Ausnahmeregelung. Wenn Sie sich auf die Ausnahme wegen einer unverhältnismäßigen Belastung berufen, müssen Sie nach Artikel 14 die Bewertung anhand der Kriterien in Anhang VI durchführen, sie dokumentieren, fünf Jahre lang aufbewahren, der Behörde auf Anfrage eine Kopie aushändigen und sie als Dienstleistungserbringer mindestens alle fünf Jahre erneut durchführen, ebenso bei jeder Änderung der Dienstleistung. Und wenn Sie von irgendeiner öffentlichen oder privaten Stelle Mittel zur Verbesserung der Barrierefreiheit erhalten haben, können Sie sich überhaupt nicht auf die Ausnahme berufen.

Eine Passage aus den Erwägungsgründen der Richtlinie sollte jedem zitiert werden, der sich auf diese Ausnahme stützen will: Mangelnde Priorität, Zeit oder Kenntnisse sind ausdrücklich kein legitimer Grund. Die Ausnahme ist für Fälle vorgesehen, in denen die Zahlen tatsächlich nicht aufgehen, und verlangt, dass Sie diese Zahlen vorlegen.

Was das bedeutet, wenn Sie eine Website betreiben

Der Mechanismus unterscheidet sich je nach Markt, doch das Risiko hat überall dieselbe Form: Ein Gericht, eine Aufsichtsbehörde, ein Wettbewerber oder ein Kunde kann Sie auffordern, den Stand Ihrer Dienstleistung nachzuweisen. In jedem der fünf oben genannten Länder verfügte die anfragende Partei über Unterlagen, das antwortende Unternehmen hingegen meist nicht.

Beginnen Sie also damit, Ihren aktuellen Stand zu kennen, und seien Sie vorsichtig bei jedem, der Ihnen mehr verspricht. Ein offener Hinweis zu unseren eigenen Werkzeugen: Automatisierte Tests decken einen Teil des Standards ab. Unser Scanner testet 31 der 55 WCAG-AA-Erfolgskriterien vollständig oder teilweise maschinell; für den Rest ist eine manuelle Prüfung erforderlich, und darauf weisen wir in jedem Bericht hin.

Wexlo scannt Websites auf Barrierefreiheit und kommuniziert offen, was automatisierte Tests erkennen und was sie nicht erkennen. Dieser Artikel dient der Information und stellt keine Rechtsberatung dar.